一個月黑風高的夜晚，你獨自走在空盪盪的小路上，前面迎來的街角，昏暗路燈下，站一個把頭罩拉得低低的人。你的警覺心油然而生，你必須為你下一步要走的路徑很快做選擇。你開始為你的安全盤算，腦海裏迅速的做一些研判：這裡是你熟悉的安全社區，還是治安不好的陌生地帶？ 街燈下的那個人是否可能來意不善？是否符合你心目中壞人的典型？他的年齡、衣著、姿態、甚至種族都有可能影響到你的選擇。你這時候的選擇無關岐視，你是在做一個正當防衛的考量。
生活中，我們常會面臨需要做選擇的時候。 大部分的選擇，既使有錯，也不會有多大的壞結果。但是有時一個錯誤的選擇，會導致嚴重的損失。 新冠病毒延燒全世界，個人/族群/國家都要做一些瘟疫流行以前從沒有面臨過的選擇。而且選擇如果不當，個人和社會所要付出的代價，有可能非常巨大。
疫苗的問世，使防疫工作多了一些重要的變數，也使我們面臨新的選擇項目。 在個人的層次，選擇比較單純，第一㒁選擇是要不要打疫苗，以目前的資料看來，打新冠病毒疫苗，也許比以往打流感疫苗的不良反應多一點，而且打後的免疫力可以維持多久還不清楚，但是施打疫苗的利遠大於弊，所以除了少數身體有特殊狀況的人之外都該打。至於第二個選擇，要打那一個疫苗，個人不太需要去操心，很多地區個人並沒有選擇餘地，而且歐美政府批准的四個（輝瑞、莫德那、嬌生和AZ）疫苗的效果和不良反應都相差不多。目前並沒有”head to head” (硬踫硬）的臨床試驗 （就是由由一個機構，根據同一個研究計劃來比較不同疫苗的好壞），實在是無法正確的評價那個疫苗比較好。
從國家的層次來看，全球各國致力施打疫苗之際，台灣正面對以下兩個特有的選擇：1，要不要進口在中國製造的新冠病毒疫苗？ 2，如果我們對打過美國FDA或歐盟EMA核准疫苗的人，放寬其入境限制及縮短隔離時間，那麼對打過中國製疫苗的人，我們是否認同他們已經打過有效疫苗，可以安全的放鬆他們的入境限制？
要回答上列的問題之前，我們要先了解台灣在全球抗疫舞台上的特殊地位。台灣的疫情控制做得很好，除了幾次規模不大、時間短的本土群聚感染之外，大多數的確診病例都是境外移入。優越的抗疫成績，使我們在繼往開來的防疫路途上，佔有獨特的強項，却也埋伏著不可避免的憂慮。目前，比起大多數疫情猖獗的地區，台灣需要施打疫苗的迫切性要小很多。不過正由於確診病例少，我們的免疫人口的比率也低，如果我們的免疫網有了顯著的破洞，後果不堪設想。雖然境外不少地方之新冠病毒疫情已經逐漸下降，但是有些地方確診病例數還在起起伏伏，可以說我們在可知的未來還無法排除這個隱憂。疫苗在世界各地的分配不均，有些富有國家搶先拿到超額疫苗，但不少國家卻爭取不到足夠的疫苗。台灣由於中國以疫苗為統戰工具的影響，疫苗採購，比大多數的國家面臨更複雜、更困難的關關卡卡。
1，要不要進口中國疫苗？
我以為首先要參考現有的法規，核准疫苗在台上市的條件是什麼，我們應該早就有過先例。至於中國製造的幾個疫苗，有沒有符合台灣法規的要求，我們要信任有關機構（諮詢我們自己的專家後）所做的決定。我們要尊重政府批准疫苗使用的職權，因為他們要負責施打疫苗成敗以及整個防疾政策成敗的重大責任。
在分享個人對中國製疫苗的意見之前。我想先告訴大家一個真實的事，由這件事，也許我們可以了解中國疫苗公司不敢告訴我們的內在的問題。我有一個住北京的朋友，十月時就打了科興疫苗。奇怪的是在施打以前，公司要求打疫苗的人要保密，如無許可不能接受訪問，還特別強調，「在出入境申報及有關問詢，可不主動聲明⋯⋯，避免無故引起境外炒作」。（請見附圖）這些對接種疫苗的人，從沒有見過的要求，顯示出科興公司對自己的疫苗沒有信心，怕疫苗無效的例子被發現。
審核一個疫苗需要很多專業知識，以一個內科（不是感染科）醫師的訓練和經驗，疫苗並非我的專業，但是對用藥和醫療，我是比醫藥界外的人士有更多的經驗和理解。我會以下面幾點來幫助我評估一個牌子的疫苗：1、疫苗的產地和產地的藥安紀錄 (中國的食、藥安紀錄都不好）；2，產地的藥品監督機構的紀錄，有無官商勾結，放水劣藥上市的歷史 （中國有食物藥品管理機構的領導，因受賄放水不良藥品上市，而被處極刑的紀錄）；3、製造疫苗公司的技術、經驗、信用和紀錄；5，疫苗有沒有按步就班的經過世界認可的三期臨床試驗 （中國疫苗沒有）；6、疫苗的研發、製造、臨床試驗、分配和運輸的過程是否合乎良好製藥標準；7、疫苗的效果和不良反應率，是否可以匹配目前已通過美國FDA或歐盟EMA批淮的幾種疫苗。我相信輝瑞、莫德納、嬌生，AZ的幾個疫苗用上列七項準則來檢視，都不會有問題。但是中國的疫苗，很多項都有問題或不良紀錄。現在歐美的疫苗都有不少上市後的追蹤報告，各種功效及不良反應的數據都透明可稽查。中國疫苗的追蹤報告往往不完整，結果也不如他們原先所聲稱的那麼好。
我想有在注意疫苗研發和其臨床試驗的人，都會同意我，中國疫苗不如歐美四大藥廠的產品（包括AZ，臨床試驗時出現一些問題，但歐盟的EMA認證為安全有效的疫苗）。台灣目前的問題不在我們不了解這點，而是在由於中共包藏以疫苗為統戰工具的禍心，使用各種卑劣手段的刻意阻撓，令我們難以得到良好品牌的疫苗。如果這個情況持續下去，我們要不要採用中國疫苖？在目前的情況下，我的意見是不要。以後如果台灣的疫情有所變化，或中國疫苗有更透明、更正面的數據時，衛福部也許可以重新評估。（中國疫苗的數據，已經不可能來自研發時的臨床試驗，它們早在沒有足夠臨床試驗以前就大批在中國及外國施打。只能從智利等打中國疫苗國家的疫情控制良孬來觀察了。不過不良反應的資料也許不可靠）。
2，施打過中國疫苗的人，可否放鬆入境條件或縮短入境隔離時間？我想這個問題的答案，要由疾管處在針對第一個問題完成評估，有了答案之後，再依國內的疫情做規劃。不過要記得像以色列一樣疫情控制得不錯的國家，有兩次因開放鎖國的工作没做好，疫火復燃，被迫要再趕快鎖國（以色列在大量施打疫苗的同時，不得已決定第三次鎖國）。所以我們對如何從疫情特殊時期，為走向疫情後常態社會而放鬆任何防疫措施時，都要謹慎行事，要做好入境防疫，密切監控國內的疫情。
防疫行動對個人和國家都會滋生許多重要的選擇，當選擇的對錯會產生如此重要結果時，選擇前的考量，不是歧視不歧視，而是防衛周不周全的問題。
附圖: 科興疫苗同意書之部分
沒有留言:
張貼留言