介紹幾個觀念

隨著社交媒體的流行，我們常會收到各色各樣有關醫療的訊息。不幸的是其中有不少是不負責任，甚至有害的假消息。寫這個部落格的動機，是想介紹些正確的醫療知識給讀者，希望能幫助看這個部落格的朋友，能不為假劣消息所誤。隔行如隔山，有些名詞和觀念，對從事本行的人，是理所當然的常識，但在門外人眼中，也許會有「霧煞煞」之感，甚至容易誤解。以下想談談幾個觀念，個人以為有助於讀者練就火眼金睛，好辨認網上充斥的醫藥假消息。

1，In vivo（生物體內）和 in vitro （生物體外）：生物醫學實驗不外這兩類。後者是把組織從生物體拿出來，在試管或培養皿內做實驗。In vivo則是以整個生物活體為對象的實驗。生物是很復雜的機體，培養皿做出來的結果，往往在生物體上沒有辦法複製。研發新藥時，在試管中有抗癌或促進免疫的化學物質，大部分無法發展成人體的有效藥物。不少推蔫治癌的貼文，所談的都是in vitro的研究，離in vivo的使用還遙不可期。另外，藉此機會，我想提一個負荷量（load)的觀念，在培養皿內抑制或殺死一小群癌細胞，和治好病人體內已大到X光可看到的一塊腫瘤，難度是完全不能相比。

2，Association (關連）和Causation (因果）：甲和乙兩個變數，用統計方法去分析，可以看出兩者之間有沒有顯著的關連。但是有關連並不表示甲和乙之間有因果關係。最可笑的例子是，當你的孩子和後院的樹都在成長時，你可以算出兩者長高的速度有數學上的關連，但是沒有人會把小孩的抽高歸功於樹的成長吧。有研究報告指出耳垂的橫紋，和冠心病有關連，網路上就有人拿這消息做文章，聲明揉耳垂可以化解冠心病。

3，Surrogate end points (替代結果/終點）：要看一個新藥或治療方法的效果，可以由兩類結果來檢試。一類是臨床結果（如死亡，是所謂「硬结果」，病人症狀的改變等「軟結果」；另一類是以可代表疾病輕重的指標（marker) 數據為試驗對象的替代結果。慢性病（相對於急性）的死亡率不是很高，所以要經由臨床試驗，以死亡率為終點，來看新藥對死亡率的影響，比較困難。往往需要許多病人參與的大型試驗，時間也要夠長，費用鉅大。所以以往藥廠送FDA（食品藥物管理局）審核新藥上市時，只要證明新藥對改善重要的替代結果有效，而且試驗時沒有發現顯著的副作用，就可以批准上市。但是在二零零七年，有一報告，對42個研究報告的數據，做綜合分析(meta analysis) 發現一個FDA (1999) 和歐洲（EMA, 2000)都已批准，全世界有七百萬人使用的 Rosiglitazone, （商品名Avandia），有增加心肌梗塞，甚至心管病死亡率的嫌疑。所以後來FDA要批淮新藥上市前，都要藥廠除了代替結果的功效外，還要顯示該藥對心血管死亡率的影響是中性的（也就是不高於沒有吃到有效藥的對照組）。而且在起先為送審新藥而做的臨床試驗，由於參加試驗的病人是經過挑選，而且人數較有限，有些副作用是批准上市後，更多數各色各樣的病人使用後，副作用才露出來。現在FDA常要求藥在上市後，藥廠還要繼續收集資料，做售後監視（Surveillance)。

4, Randomized Control  Trial (RCT，隨機對照試驗）：臨床試驗有各種不同的方法，最能證明一個藥有效的方法，就是除了服用試驗藥的一組人（試驗組）外，還有一組吃沒有藥物的澱粉片的人做比較（對照組）。參與試驗的人是放在試驗組或對照組，是由電腦隨機抽選，這種臨床試驗叫RCT。雙盲（double blind）就是主持研究和被試驗的病人，都不知道病人是在試驗還是對照組。家兄生前是台北和南加稍有名氣的中醫師，他勤學好讀，家中有數千本中醫書藉及期刊。二、三十年前，我看過他收藏的一些中國出版書刊，其中大部分的報告都聲稱，某某藥方治某病的顯著（甚至痊癒）有效率和部分有效率的百分比，加起來都達八、九成。像這種既不是雙盲，也沒有對照組，由作試驗者自已挑病人，自己決定用藥，又是自己裁定有沒有效的報告，在醫藥研究領域價值很小。