疫情控制在民主和專制國家的差別

政府在控制疫情所扮演的角色，在集權制度下和民主制度下的社會，大不相同。政府對抗疫情，所能採取的措施和所能造成的影響，在這兩種社會中，也有巨大的差異。

川普總統如果輸掉了這次大選，主要原因是媒體和許多美國人，把新冠病毒流行失控的責任，都怪罪於川普。我認為這是非常不公平，而且不正確的推論。我個人的分析，以下三點才是美國抗疫失敗的toot causes (根本原因）：

1，民主社會，難免在抗疫的理念上分岐，反應上遲緩，而執行上缺乏團結一致的精神和眾志成城的效率。很多過慣了民主自由生活的人，不知道為了成功抗疫，有必要犧牲一些個人的自由，有時不能堅持自以為是的主見。最近普遍的，武漢肺炎又在歐洲國家如火如荼的施瘧。這些國家都有不同於美國的民主政府，並沒有他們自己的「川普」執政，一様的防疫嚴重失敗。由此可見，民主制度在抗疫上，可能有先天上的困難。

2，聯邦政府的體制，我不知道是否在法律上或慣例上，對聯邦和州以下各級政府，在防疫政策、權力、職責以及資源的統籌、取得和分配，有合理的既定規範。川普的政策，州長並不見得同意，更不用說支持。紐約州長的意見，紐約市長也不見得買帪。不同政黨的政治人物，互相攻擊的多，同心協力的少。

3，疫情伊始，醫學界/科學家/公共衞生官員，對新病毒的知識非常貧乏，了解也不一致。總統、州長及以下肩負行政責任的各級官員，各有對病毒防治的理念，可能也接受了，在一些重要問題上持不同見解之專家的建議。因此缺乏防疫政策的共識。

在戴不戴口罩這件事，川普是犯了大錯。但其實這件事，他是有些冤枉。傳統歐美人認為口罩是給病人和醫護人員戴的，在醫療場所以外，主要功用是防止病人傳播病原體，而非保護健康的人。美國曾經有過一個橫跨多年，研討近代五大瘟疫的會議，參與者包括醫療界、公共衛生組織、數學模式專家及歴史學家。會議分析各種防疫措施的效果，一般外科口罩的效果不大，N95的效果雖佳但是不容易長期正確穿戴，實際效果也往往打不少折扣。所以疫情剛開始時，有不少人（包括醫療人員）不主張廣泛使用口罩，尢其是當疫情嚴重，有口罩缺乏之虞時，留口罩給醫護人員的呼聲頗大。到後來，無症狀感染者有傳播病毒的證據越來越多時，在無法保持社交矩離的情況時，需戴口罩的道理也日漸明顯。不幸的是，這時候戴不戴口罩已經變成政治立場的標籤，很多人無法用科學和理智的思考，來看待這個問題。

川普的另一個錯誤是公開宣揚治瘧疾藥物chloroquine （氯奎）治武漢肺炎的效果。其實這件事也不能過責他。早期是有一些報告認為氯奎在理論和實際上可能有效。作為一個領袖，知道有一個便宜而且已經使用很久的藥，有人說可以有效的治療嚴重的新病毒疾病，推特上大嘴巴的川普，迫不及待的推動起氯奎。本來問題的重點在氯奎還沒有良好的研究證實效果，但是美國有挻希拉蕊的人，輸不起選舉，川普一上台就千方百計要拉他下台，加上黑川的美國主流媒體，甚至醫學雜誌，不遺餘力的屆此攻擊川普。氯奎是有可能引發嚴重的不整脈，但是我們經常使用的藥，有這種副作用的並不少，在醫院中使用，危險性不高，如果有效的話，是值得冒險的。主流媒體炒作這件事，把川普描繪成不僅僅愚蠢，而且是不顧人命安全的惡人，而把氯奎說遠比實際還危險很多的藥，我覺得是不公平，是惡意的抹黑。

古代的幾個瘟疫，如黑死病等，許多社會採取不人道的高壓隔離，把通往疫區的所有道路封鎖，讓住在裏面的人，不論有沒有染上瘟疫，自生自滅。有時甚至把整個村莊燒掉，為了避免病原傳播，可以不擇手段，可以由掌權者決定那些人得到救援，那些人可以犠牲，就是集權制度社會抗疫的基本思維。中國的武漢封城和最近長江流域水災，破壞安徽省內的河堤，以”犠牲安徽救河南l”的做法，民主社會是行不通的。這樣做效果如何，我們無從得知，因為中共一向資訊不透明，在疫情嚴重時更是表明，只淮報「正能量」的消息，而負面消息不只不淮報導，更是以假造數據而掩蓋住了。所以武漢死了多少人，安徽犠牲多少人，外界恐怕都不可能知道。防疫是否成功，是以犠牲多少人，才控制住？是否有更好、更合人道的方式可選擇？也無從評估。

疫苗的近況

十月十二日嬌生公司（JNJ, Johnson & Johnson) 因為參加疫苗研究的志願者中，有一人有不明原因的症狀，而暫時停止他們的臨床測試。這是繼九月六日，阿斯特㨗利康（Astra Zeneca)公司為了同樣的問題，而暫停他們的疫苗臨床試驗之後，第二個與研發疫苗有關的臨床研究驗發生了狀況。其實在開發一個新藥的過程，各個階段的人體試驗，常需要上萬的人参加，像這種參與者身體健康有改變的例子，經常會發生。往往經過研究後，專家鑑定參與者的新症狀，和研究的藥物無關，而研究工作可以繼續進行。有醫師在電視上說在一個雙盲研究，說不定出問題的人是打到安慰劑而非疫苗，這種說法是不正確的。通常參加研究的人如有顯著的不適，研究主持人是可以（而且應該）隨時（24/7）打電話去解盲（unblind），查證參與者是接受研究藥物或安慰劑的。再説藥廠絕對不會在還沒有弄清身體發生不適的人是真正有打到疫苗，就大費周章的去暫停研究的。暫停一個研究，不但對藥廠聲譽有影響，而且要花費許多錢。

以前一個疫苗從開始研發到批淮上市，大約需要十到十五年，花費五億美元以上。在做疫苗的臨床試驗以前的研發和準備（discovery)就需要1-2年；臨床試驗做完後，送交食品藥物管理局審理到批准，往往也要1-2年。試驗分三階段，每個從一到四年不等。第一階段（phase 1）主要在測試安全性，有時也加上研究不同的劑量的反應。第二階段擴大參與人數，繼續監測安全性，同時會測試疫苗在人體內會激起多大免疫反應。對疫苗而言，引起免疫反應並不是終極目標，最主要的，是要看看疫苗能否能保護接種的人不會感染到病毒，還要知道保護的期間可延續多久。這些都是傳統第三階段所要研究的課題。

由於病情嚴重，各國政府為了國民健康和各種政治考量，都迫不及待的要推出疫苗給民眾大規模使用。俄國和中國都已經給很多軍人、醫護人員和一般民眾施打疫苗。俄國聲稱他們的疫苗已經做過第一、二階段試驗，而且第三階段已經於8/12開始。但是沒有發表過的數據證實，世界衛生組織資料列明俄國疫苗只有第一階段試驗。據我所知中國有三家公司做疫苗，都在沒有進入第三階段臨床試驗以前，就已經給數十萬人施打。有位打過疫苗的中國朋友告訴我，在打疫苗前要同意保密，而且傳給我的打疫苗的說明書上，要求保密，如無許可，不能接受訪問，還特別強調，「在出入境申報及有關問訽中，可不主動聲明⋯⋯，避免無故引起境外炒作」。這些對接受疫苗注射的人不尋常的要求，告訴我他們對自己的疫苗沒有信心。我更不了解，為何在沒有進行世界準則的完整臨床試驗之前，就急急推出疫苗？是政治考量重於人民的安全？或者中國的疫情控制並不如官方所公佈的那麼好？

美國方面，阿斯特㨗利康的疫苗已經在歐洲恢復試驗。但是在美國嬌生和㨗利康疫苗的試驗，都還沒有恢復。川普總統希望在大選前，第三階段的初步分析結果就可出籠，但是最有希望最早有結果的輝瑞藥廠，已經公開表示在十一月中旬以前，不可能看到結果。

現在全球至少有多於170個疫苗研究在進行，而且這個數目每個月都在增加（上次查數目高達321）。其中至少有54個疫苗正在進行第一到第三階段的臨床試驗。以往病毒的疫苗大多以死或減弱的病毒為抗原。現在的疫苗使用了多種新的製造方法。大致可以分為：1，利用病毒的一部份而非整個病毒為抗原：如取用病毒的基因（如mRNA）或取用表面突出的凸刺（spike）的蛋白質去做抗原。2，把處理過的病毒或其部分引入另一種病毒（通常利用普通感冒的腺病毒adenovirus）為媒介（vector）再打入人體（這種疫苗叫媒介疫苗）。

所有已知的疫苗都可促進身體產生抗體，也都可以増加免疫T淋巴球。但是目前還不確定的是，對保護接受疫苗的人不被感染的效率多高？有效保護時間有多久？那個疫苗的功效高？至於安全性則還要繼續密切監控。有些藥，三期臨床試驗幾萬個人的研究中沒有查覺的副作用，在更廣泛使用後才浮現出來。所以持續密切監控是負責的做法。

(寫於台北)

運動的好處

上次談到了運動（可能）的壞處。希望沒有人因為拙文而嚇得不熱衷於運動了。其實運動的好處遠多於壞處。況且經常運動還有可能降低不少運動有關的危險的機率呢。

先分享一個笑話。我在1982參加美國心臟學會的年會。加州大學舊金山分校的心臓科主任，帕姆利醫師（Dr Parmley) 做主題演講（keynote speech), 他一上台就鄭重的宣告，”醫學界已經證明，運動可以延長壽命”，停頓了一下，台下的聽眾都期待他會告訴我們最新的研究，可以消除多年來的爭執。他慢條斯理的接下去說，”只不過喜歡運動的人，把賺到的時間，全部都花在運動上面去了。他的笑話引起哄堂大笑，但其實有幾分不符事實。運動是否可以延年益壽，當時還頗有爭議，就是會延長壽命，延多久也不得而知。

廣義的運動包括任何體力活動。可以分為兩種，一種是因工作需要的體力活動，另一種則是休閒時，工作以外的各種體力活動。早期的文獻，大多是研究工作上的勞動量和健康的關係。我猜想是因為當時休閒運動的風氣較不盛行吧。上世紀五十年代，有些流行病學專家報告了幾個工作時勞動量多寡和心血管疾病以及總死亡率的關係。其中有個研究，發現倫敦的雙層巴士員工中，司機有冠心病的比在車内賣票的人多。作者認為研究結果指出工作上體力活動多的人（售票員要爬上爬下），比工作時大多坐著少動的司機，少得冠心病。不過後來有人認為，巴士公司往往指派比較矯健的人（也許比較健康）去當售票員，而身材較胖又少動的人，容易被分配去開車。因此這一類的研究，被批評一開始時，就有偏見。至於有關休閒時運動和健康的關係之研究，也有些免不了的問題。少運動的人也許是因為不健康或體質不好而不運動。常運動的人，也許本來就比較適能（fit), 而且他們可能比不運動的人，有比較好的健康習慣。醫學上要証明運動的好處，最理想的做法是把參與研究的人，隨機（random) 指定分為常運動和不常運動兩組，追蹤一段時間後，再看看兩組的健康狀況有沒有差别。這種研究不但執行上很難，甚至幾乎不可能做。(是有人用老鼠做過這種研究，但是人可不如老鼠容易控制）。

運動為什麼有益心血管的健康

近代的疾病，心血管疾病一直居首位。各種研究早就指出：遺傳、抽煙、糖尿病、高血壓、高血脂症和肥胖是得心血管疾病的「危險因子，risk factors」。有越多或越嚴重的危險因素的人，得心肌梗塞、中風、周邊血管疾病的機會越大。除了遺傳、抽煙外，運動對於減輕這些危險因子都有幫助：1，運動可以幫助降血壓；2，可降低身體對胰島素作用的阻抗，因而有利血糖控制；3，有助控制體重；4，可提高高密度膽固醇，也可以經由降低胰島素作用的阻抗、控制血糖、減少肥胖，而降低三酸甘油。除此之外，運動還有不少好處一般人比較不熟悉。比如說血管的內皮細胞（endothelium) ，可以分泌一些化學物質來使血管的舒張或收縮，也分泌各種酵素來控制凝血機能。運動可以促進內皮細胞的健康。因此運動經由降低危險因子，以及對血管健康的有利影響，可以減少心血管疾病的產生和死亡率。

要運動多少才有促進健康的功效？

專家對這個問題的看法，隨著新研究的發現而逐漸修正，但還是有爭議。早期的意見是要有相當強度，而且持久的運動才有健康上的效益。1968年有個叫庫伯(Cooper)的人，發展出一個可以測氧氣消耗量的簡單方法。隨後他和一些學者的研究，顯示經由重複達到「有氧運動」程度的訓練，可以顯著增加一個人的最高耗氧量和運動能力。而最高耗氧量（有氧適能，aerobic fitness）是一個人心血管健康的指標。也可用來預期運動員（特別是持久運動的運動員）的體育能力。上世紀的七十-八十年代間，aerobic fitness成為運動訓練的標準。這派人主張，運動訓練時，運動強度要大到，足夠使心跳加速到年齢預期（220 - 年齡）的最高心跳的60-90%。而且他們主張，如果要達到適能，運動要維持這個強度二、三十分鐘，每周至少三次。

畢竟少數人能夠或願意達到有氧適能的程度。漸漸的有不少研究，發現促進健康並不需要達到有氧運動的強度。1978年有一個蠻大的，以約一萬七千個哈佛畢業生為對象的研究，發現每周運動消耗2000-3000卡熱量的人，心肌梗塞的病例最少。更多的運動並沒有更好。每周2000-3000卡的運動消耗，大約等於一周走或慢跑25英哩（約40公里）。也略等於現在推蔫的日行萬步。最近幾年甚至有報告，認為中老年人每天步行7500步對健康長壽是最有幫助，超過7500步，死亡風險不再下降，也不上升。

雖然有人開始質疑，太過激烈的持久運動，反而有健康上的壞處。不過目前為止，我們每天最低需要的運動量了解比較多，而對最高的安全運動量則比較不清楚。可能存在不少個人的差異。

運動對心血管以外的好處

文獻有記載運動對以下各種疾病有正面的影響。1，癌症：常運動的人，較少得大腸癌和乳癌。2，肌肉骨骼系統：可增加骨質密度，減少肌少症。3，神經、精神系統：減緩老年人認知能力的衰退，可能對憂鬱症、巴金森症或失智症的病情控制有助。4，增進適能、體力和身體功能。減少陽萎。改善生活品質。5，減緩老化對生理的影響，可能延長壽命。

最早研究運動和健康的關係有兩位學者，一個是英國人叫莫里斯（Moris），前面提到的倫敦巴士員工的研究就是他做的。另外一個是美國人叫帕芬巴格（Paffenbarger), 是他報告了哈佛大學校友的研究。這兩人個人運動的經歷迴然不同。莫里斯沒有心血管疾病的家族病史，他從小就喜歡以走路為運動，有恆的走到他99歲去世前不久才停止。帕芬巴格就沒有那麼好運，他有很強的心血管疾病家族史，而且他在年輕時是不運動的。直到四十五歲時，當他自己的研究顯示，既使中年以後才開始，運動也可以改善健康之後，他才開始很認真的運動，在隨後的26年內，他驚人的完成150次馬拉松和超級馬拉松，包括五次極端困難的美西100英哩持久競賽。他一直跑到71歲時，因嚴重的冠心病，接受四條血管搭橋（Bypass）手術後才停止。81歳時死於心臓衰竭。

我以這兩個人的經歷做這篇貼文的結尾，是想用來說明，不管個人遺傳的好壞，開始運動的遲或早，運動強度的高低，只要有恆的運動，對健康是有幫助的。

有人說：”對那些自以為沒有時間運動的人，他們遲早會有生病的時間”。

運動（可能的）壞處

大家對運動的好處，知道的比較多，運動的壞處可能比較少聽到。今天我就和大家分享運動對身體健康可能產生的不良後果。

1，運動和猝死：

第一個跑馬拉松的希臘人，菲迪皮德斯（Pheidippides)，也是歴史上有記載，第一個因激烈運動而致死的病例。他在馬拉松平原奔跑二十五公里，剛回到雅典，宣告和波斯人的戰爭得勝之後，馬上倒地而亡。

運動時或運動後，忽然倒地而亡（猝死），是運動的壞處中，最嚴重也是最可怕的一種。發生的機率很低，估計一百萬參加馬拉松賽跑的人中，有5.4人心臓驟停 （cardiac arrest, 是猝死的主因），由於事發突兀，對親友甚至社會的心理打擊很大。

經常運動和不常運動的人一様，在運動中或剛運動完，猝死的可能性是會短暫的增加（不運動的人增加55倍，經常積極運動的人增5倍）。但是在運動以外的時間，經常運動的人的猝死風險，要遠比平常不運動的人為低。所以整個看起來，經常運動的人較少猝死。（經常運動比不運動的人少百分之四十）。

年輕人和中、老年人運動導致的猝死，原因不一様。後者80%左右和冠心病有關，前者最常見的是遺傳或先天性的問題（阻塞性肥厚心肌症，冠狀動脈畸形和不正常的心臓電氣系統等）。

由於風險不高，醫學界對是否所有年輕人參加激烈運動之前，都應該接受的醫學評估頗多爭議。現在很多人主張，至少調查一下家族史/個人病史（特別是有關暈倒或猝死這一方面）做個心電圖，體檢、看看有沒有心雜音。

至於中老年人，冠心病是主要原因。心電圖和運動心動運動圖，也許可以幫助挑選出高風險的人。但是在平日活動量不錯而且亳無症狀的人，這兩個檢查的功用很有限。有些醫師建議，了解自己的風險，運動時注意自己的症狀，不要太超越自己的能力，避免自己一個人運動。高風險的人，運動的地方，要有急救設備和計劃。有時需要有人在旁指導和監測。

要如何減少運動導致的猝死呢？最重要的一點就是要經常運動。如果沒有經常在運動的人，或常運動但是休息了一陣子，開始運動要先從輕鬆的運動做起，再慢慢慢加重運動量。在長久不運動後，血管內膜和血液成分都比較不健康，而且心血管應變運動所帶來的壓力的能力，也比經常運動時為差。

2，運動和心肌梗塞（即俗稱的心臓病發作）

心肌梗塞大多是平地一聲雷，沒有明顯的引發原因。但是有些情況是會引發心肌梗塞。運動和強烈的情緒反應（如憤怒、爭吵，悲傷）都有可能引發心肌梗塞。根據一個報告，運動時和運動後兩小時內發生的心肌梗塞約佔所有心肌梗塞的百分之十四。強烈情緒有關的也約佔百分之十四。但是這個百分比也許不正確，因為這研究只包括住院病例，而心肌梗塞病人常常還沒有到醫院前就逝世了。

運動時，血壓上升，血流加速，血液對血管內膜的切割力（shear force）增強，會把血管內壁動脈硬化的粥狀瘤表層剝裂。瘤內的化學物質會吸引血小板和血塊，因而堵住了血管，導致心肌梗塞。

跟運動時猝死一様，運動時心臓病發作的機率，經常運動的人比不運動的人為低。

3，運動和暈倒

運動帶給心血管系統巨大的負荷。運動時心臓打出去的血量，可以是平時的三到四倍（世界級運動員可達五到六倍）。為了要應付巨大的負擔，心跳加快，心肌收縮變強，收縮一次打出的血量也增加。為了支援心血管系統，自主神經系統也要調整，運動時交感神經力道加強（可以使心跳加速加強，血管收縮），副交感神經（使心跳緩慢）減弱。運動時因為心縮強勁加上血管收縮，血壓會節節上升，到了一定程度之後，由於運動的肌肉需要有更多的血液供應，肌肉會產生使血管擴張的化學物質，所以血管會受到兩個相反方向（收縮和舒張）力量的支配。運動開始慢下來時，心臟和交感神經驅使血壓上升的強度會漸減，而肌肉產生的使血壓下降的化學物質繼續作用，所以有些人運動後期或停止後，會有低血壓現象，甚至暈倒。

所以運動後要慢慢停下來，讓身體有時間去適應生理上急速的變化，必要時坐下來以避免暈倒。

4，運動和心臟擴大及心肌肥厚

心臟有可塑性，可以因負荷輕重而重塑。常從事中度以上運動的人和高血壓病人一樣，因為心臟負荷增大，心臓會擴大/肥厚。一般認為這是一種正當的生理反應，無礙健康，一停止運動就大多會恢復正常。但是運動員中，有人也有高血壓或其他會造成心肌肥厚和心臟擴大的疾病，而且每個人的心臓對運動帶來的負荷的反應程度也不一致。所以一個運動員心臟肥厚的程度，有時不容易分辨是正常的生理反應，還是已經進入病態的範圍，事實上，有些運動員的心肌肥厚，並非良性，也會產生各種健康上的威脅。

5，運動和不整脈

常運動的人，因為副交感神經較強，心跳比較慢；因為心臟擴大/肥厚，各種不整脈（心室/早期收縮，甚至心室快膞）比不運動的人多。越來越多的證據顯示，運動員的各種不整脈，並不如以前認為的那麼良性。較新的報告指出，表面上健康，而有複雜的心室不整脈的年輕人，也有較常人為高的嚴重不整脈（含猝死）事件。

心房顫動是最近注意到和運動有關的不整脈。常參加高強度持久性運動的人，心房顫動的可能性，比不運動的人高很多。不過反過來說，有一個退伍軍人的研究，身體適能（Fit）的比體能不佳的人少有心房顫動。運動和心房顫動的關係似乎是兩極化，適量的運動也許可以防止，而過度運動可能會促進。我想這和上面提到的，心臟因運動而起的變化，有些人留守在生理反應的限度，而有些人則跨進病態的範圍。

6，運動和骨骼/關節/肌肉的受傷

常運動的人，骨骼/關節/肌肉的受傷是難免的。我不是這方面的達人，只知道運動前暖身很重要，而且較激烈的運動不要天天做，一周休息一兩天，受傷的風險可能減少。其他的，我就不贅言。

結論

運動不是只有好處，也有壞處。壞處可以是急性（猝死、心肌梗塞、暈倒），也可是慢性的（心臓擴大、心肌肥厚、不整脈）。不常動的人如想開始做積極的運動，要注意安全，開始時要避免不熟悉的運動，而且從輕易的慢慢增加，不要超過自己的能力。有時候有必要在參與中強度以上的運動之前，經過醫師的評估。

進口美牛美豬和食安問題

開放進口美牛美豬進口，使得食安問題又成為民眾關心、政黨炒作、名嘴噴口水的話題。借這個機會，和大家分享一下，我對一般食安問題的看法。然後說幾句我對豬牛肉進口和廋肉精一事的意見。

生活在後工業化的世界，不使用化學物質或加工後的產品，幾乎不可能。要完全不接觸到有害、甚至有毒的物質也很難。更進一步了解，我們對吃喝進去，擦在皮膚上的日常用品，是否含有會傷害身體的東西，也往往無從得知。就算我們認為無害的東西，濃度或量達到一定程度，也有可能對身體有害。（短時間內喝很多水也會毒）。

自然而非人造的物品，也不一定沒有有害的物質，比如說米飯（特別是糙米飯）常有微量的砷（砒霜），魚肉（特別是劍魚、鯊魚）常帶微量的汞，草藥/中藥也有重金屬的污染的問題。

總而言之，有害的物質到處都碰得到，除了毒性強（如農藥，少量即可能致命）或致癌性高（如黃麴毒素）的物質外，很多時候，有害、無害的差別，往往在於量的多寡或濃度的高低。

政府保護國民食安任務的重要性，絕不亞於提供健保。有良好、科學做基礎的食安法律，嚴格的公權力量監督，而且農牧生產單位按照規矩使用農藥和畜牧飼料，有這些條件俱足的社會，農藥及飼料填加物在到達用戶時的濃度，都是在許可範圍之內，食安問題也不會存在。不過由於社會總有為各種原因不照規矩使用化學品，甚至違法圖利的人。再加上自然界也有可能有害的物質汚染食品，所以我多年來養成了保護自己和家人的食安對策：

1，吃東西講究中道(moderation), 不要一樣東西一次吃太多，連續吃太久。2, 盡量挑可靠的來源。坦白說，來自台灣或美國，我比較相信美國，他們比較遵從法律，比較by the book, 比較不會「自由心證」，高興怎麼就怎麼做。中國的產品，吃的我盡量避免，除非不知情。台灣有家老牌的食品公司（不是義美），我在好幾年前，就把它列入拒絕往來戶。它們標明中國製造的蒽油餅，煎完後在鍋底留下一大片黏稠洗不掉的白色物質，看起來很像我在新英格蘭醫學期刊看到的，中國吃了有毒牛奶粉致死兒童腎盂內的白色糊狀物質。3，對於已知有某種程度污染的食物，使用更要小心，要照權威單位的推薦，謹慎使用，更要遵從不吃太多、不要太常吃的規定。例一：美國食品藥物管理局（FDA)有一個有關魚類含汞量的表，表上含汞量高的鯊魚、劍魚及有些鮪魚，我就幾乎不吃了。吃魚時，也多混合吃各種不同的魚。例二：台灣的茶葉是進不了歐盟，大概是殘餘農藥通不過他們的標準。我自己評估，喝不多的我，喝茶的好處遠超過殘餘農藥的風險。而且我喜歡台茶的風味。所以我茶還是喝，不多喝，而且台茶、日茶、歐美茶輪流喝。前陣子不是有人擔心茶包有塑膠微粒子嗎，我無從查證這個消息的真假及重要性，我就大部分喝散茶，只偶爾用茶包沖茶。

我們的身體有很大的自療和自衛的能力，不要太過份，壓倒那個能力，應該不會有什麼問題。

個人不覺得美豬、美牛有什麼可怕。畢竟我自己和那麼多美國人吃了幾十年，從來也沒有聽任何人提起廋肉精是個食安問題。據我了解，廋肉精和許多化學物品一樣是劑量和使用得法與否的問題，我信任美國的食安。不過我也不反對食品標明原產地，讓使用者可以有所選擇，尤其廋肉精以前受政治炒作的影響，民眾有畏懼心的可能還不少。

個人很驚訝，台灣居然能以廋肉精為由，把美豬、美牛擋在國門外那麼久。我曾想過我假如是參加台美貿易的台方代表，我憑什麼拒絕讓人家豬牛賣過來？人家用廋肉精是經他們的專家和比我們食安工作做得更好、更久的FDA批准使用。人家的老百姓已經吃這種豬肉和牛肉幾十年了。我們有足夠的科學證據去證明人家都錯了，而且錯了幾十年嗎？

政治難，由於有一些不想維持獨立自由，利用他們在島上才享有的自由，獻媚對岸獨裁政權，在台灣惹事生非的人，台灣的政治更難。談判本來就是你來我往，有取有捨。貿易是兩國多種關係和互動的一部份，今日台美的關係正迅速靠近時，又有強盗在門外拿著武器叫囂威脅我們的存在之際，情勢丕變，執政黨改變立場，開放對方人民吃了幾十年的東西進口，絕不是不重視人民的福祉。兩國貿易是兩國外交金融文化等各方面往來、合作、有取有予的千絲萬縷的互動之一部。今日台美的各種關係正在快速的靠近之時，很多立場都要重新檢討，變得更合理。不能一個政黨改變以往的立場，有立委居然嘆台灣人民很卑微？她敢到中國去嘆人民很卑微嗎？中國在疫情天災不斷，半壁江山泡在水裡的狀況下，還到處軍演、得罪和它相隣的國家，中國人民才很卑微。

我的建議：1，受進口美豬美牛進口的影響，國內畜牧業者經營也許會有困難，收入也許會減少，政府適當的補助和賠償是應當的。2，至於政客和學者，當你們說話時請把所根據的原始文獻告訴我們，不是你們說了就算。3，根據科學文獻，定期檢查有關食安的國家標準，定期公告。台灣產米含砷量，台海常見魚類的含汞量，也要按時監測。我在四、五年在台灣認識一位黃先生，幫我測了頭髮中的重金屬，第一次汞含量在台人測試值的八十五百分倍數（percentiles)以上，經過一年多的努力（節制吃生魚片) ，第二次降到百分之六十幾。黃先生由於生意不足，停止測試服務。我倒是希望民間或政府可以找到便宜的重金屬測試。這塊問題可能對國民健康的影響不下於廋肉精。